El debate actual sobre la inteligencia artificial (IA) en el trabajo suele centrarse en que la automatizaci\u00f3n nos liberar\u00e1 de las tareas tediosas y repetitivas para enfocarnos en aquellas que los humanos hacemos mejor. Pero, a medida que la IA imita y supera las capacidades que antes se consideraban exclusivamente nuestras (el lenguaje, la raz\u00f3n, la l\u00f3gica y la creatividad), tendemos a enfatizar y valorar m\u00e1s lo que percibimos como distintivamente humano.<\/p>\n\n\n\n
Este fen\u00f3meno, conocido como “Efecto IA”1<\/sup><\/a>, est\u00e1 provocando una reevaluaci\u00f3n de lo que consideramos nuestros rasgos \u00fanicos (sentido de comunidad, empat\u00eda, razonamiento \u00e9tico, curiosidad y prop\u00f3sito entre otras) y nos impulsa a encontrar nuevas formas de responder a este desaf\u00edo vital.<\/p>\n\n\n\n El \u00e1mbito laboral es uno de los escenarios m\u00e1s complejos para abordar esta cuesti\u00f3n ya que all\u00ed la IA est\u00e1 alterando no solo tareas, sino tambi\u00e9n la percepci\u00f3n de lo que significa ser humano. La idea de que existen cualidades intr\u00ednsecamente humanas \u2013uno de los grandes pilares que diferencian nuestro trabajo del automatizado\u2013 comienza a resquebrajarse.<\/p>\n\n\n\n El lanzamiento de ChatGPT ha disparado un gran debate sobre las posibilidades y riesgos de la IA generativa, incluido su impacto sobre el rendimiento y el desempleo. Algunos ven estos desarrollos como una se\u00f1al de productividad en constante aumento que podr\u00eda permitir una vida de ocio asistida por agentes artificiales. Otros temen distop\u00edas de desocupaci\u00f3n masiva.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, el debate sigue su curso a medida que esta tecnolog\u00eda avanza exponencialmente y pone en cuesti\u00f3n nuestro lugar en el mundo, no solo en el trabajo.<\/p>\n\n\n\n Para demostrar este efecto, investigadores de la Universidad de Stanford realizaron un estudio con casi 5.000 participantes. Clasificaron los atributos humanos en dos tipos: los “compartidos” con la IA (como la l\u00f3gica, el lenguaje, la memoria o el c\u00e1lculo) y los “distintivos” de los humanos (como el humor, la personalidad, las creencias, la moralidad, la espiritualidad, los deseos, la felicidad, el amor y las relaciones).<\/p>\n\n\n\n Durante el experimento, los participantes calificaron los atributos “distintivos” como m\u00e1s esenciales para ser humanos, pero no devaluaron los atributos compartidos con la IA. Esto sugiere que, a medida que la IA se vuelve m\u00e1s sofisticada, las personas dan mayor importancia a los aspectos de la vida que creen a\u00fan fuera de su alcance.<\/p>\n\n\n\n Dado que el estudio sobre el Efecto IA se public\u00f3 en 2023, los autores reconocen que la realidad ya super\u00f3 sus experimentos, especialmente con la llegada de modelos como GPT-4, lo que indica que el efecto podr\u00eda ser a\u00fan m\u00e1s pronunciado hoy en d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Capacidades que alguna vez consideramos inherentemente humanas como la creatividad o la innovaci\u00f3n, hoy son emuladas por sistemas de IA de manera sorprendente. Esto ha llevado a considerar que lo “exclusivamente humano” no es una categor\u00eda fija, sino una l\u00ednea que se redefine cada vez que un algoritmo la cruza. No es un conjunto cerrado de capacidades, sino una construcci\u00f3n hist\u00f3rica y cultural que evoluciona con el avance tecnol\u00f3gico. \u00bfC\u00f3mo se ha ido corriendo esta frontera entre lo humano y lo digital?<\/p>\n\n\n\n \u00bfEntonces, qu\u00e9 nos queda? A\u00fan hay territorios dif\u00edciles de alcanzar:<\/p>\n\n\n\n Pero, los l\u00edmites no son tan claros como quisi\u00e9ramos. Algunas caracter\u00edsticas humanas siguen patrones que podr\u00edan modelarse, lo que implica que su valor percibido puede ser m\u00e1s cultural que intr\u00ednseco. El valor de lo “humano” ser\u00eda un constructo social que no se basa en resultados superiores (la IA lo hace mejor), sino en algo esencial para la experiencia humana.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, cuando decimos que la IA nos permitir\u00e1 enfocarnos en tareas que hacemos mejor debido a nuestra naturaleza, quiz\u00e1s deber\u00edamos hablar de tareas en las que preferimos interactuar con humanos, independientemente de la competencia. Esto nos habla m\u00e1s sobre una preferencia social que sobre capacidad real.<\/p>\n\n\n\n Un estudio del MIT Sloan2<\/sup><\/a> profundiz\u00f3 en el tema y encontr\u00f3 que las personas muestran m\u00e1s “favoritismo por lo humano” que “aversi\u00f3n a la IA” debido a un sesgo inherente. Este sesgo persiste incluso cuando la IA ofrece mejores resultados, lo que sugiere una barrera basada en la categorizaci\u00f3n social. Desde esta perspectiva, el Efecto IA no es solo un fen\u00f3meno sobre tecnolog\u00eda, sino una manifestaci\u00f3n de nuestros sesgos de grupo que no desaparecer\u00e1 con mejores herramientas.<\/p>\n\n\n\n Y aunque es cierto que todas las nuevas tecnolog\u00edas han sido resistidas, hay una diferencia crucial que hace a esta m\u00e1s dif\u00edcil: su velocidad exponencial. No estamos evolutivamente equipados para procesar cambios a este ritmo.<\/p>\n\n\n\n Las revoluciones anteriores permitieron a las sociedades adaptarse durante d\u00e9cadas o siglos: la resistencia a Darwin persisti\u00f3 durante generaciones (y a\u00fan persiste en algunos sectores). Incluso con Cop\u00e9rnico, la resistencia fue tanto emocional como religiosa. Pero con la IA, el proceso es m\u00e1s intenso porque es inmediato y tangible (no abstracto como las estrellas) y amenaza directamente nuestros medios de vida y estatus social3<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Si este sesgo es tan profundo como parece, entonces las organizaciones y sociedades que logren gestionarlo eficazmente tendr\u00e1n una enorme ventaja competitiva.<\/p>\n\n\n\n Especialistas de diferentes disciplinas como la filosof\u00eda, la antropolog\u00eda, la ciencia cognitiva o la tecnolog\u00eda, coinciden en que lo humano no es una \u201cesencia\u201d ni una categor\u00eda fija; es una pr\u00e1ctica que se construye en interacci\u00f3n con el entorno y con los otros (incluidas las m\u00e1quinas).<\/p>\n\n\n\n En el trabajo, esto se manifiesta en algunas dimensiones particulares:<\/p>\n\n\n\n Frente a este panorama, la pregunta es: \u00bfqu\u00e9 trabajos seguir\u00e1n siendo humanos? La respuesta no es t\u00e9cnica, sino cultural. En un mundo donde casi cualquier tarea puede ser realizada por una IA, lo humano ser\u00e1 aquello que decidamos proteger y valorar.<\/p>\n\n\n\n Lo humano no es lo que quedar\u00e1 cuando la IA aprenda a hacer todo lo dem\u00e1s: es lo que consideramos valioso y cuidamos activamente. En lugar de defender una supuesta esencia, tal vez el desaf\u00edo sea cultivar lo humano como una pr\u00e1ctica conciente, como una forma de estar en el mundo. A veces con la tecnolog\u00eda, a veces a pesar de ella.<\/p>\n\n\n\n Referencias:<\/p>\n\n\n\n 1 <\/a>SANTORO, E. & MONIN, B. (2023): “The AI Effect: People rate distinctively human attributes as more essential to being human after learning about artificial intelligence advances<\/em>“. Journal of Experimental Social Psychology.<\/p>\n\n\n\nEl “Efecto IA” y la redefinici\u00f3n de los atributos humanos<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfExisten atributos humanos exclusivos?<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\u00bfPreferimos humanos o evitamos m\u00e1quinas?<\/h2>\n\n\n\n
Lo humano como pr\u00e1ctica, no como esencia<\/h2>\n\n\n\n
\n