Los humanos somos seres tecnol\u00f3gicos. Las distintas innovaciones que se han sucedido a lo largo de la historia han modificado nuestra cultura, nuestras creencias y nuestro estilo de vida. Hoy, la tecnolog\u00eda no solo ha cambiado el modo en que nos conectamos, nos comunicamos y buscamos informaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la forma en la que trabajamos.<\/p>\n\n\n\n
Gracias a las nuevas herramientas digitales la fuerza de trabajo se ha vuelto m\u00e1s fluida y los trabajos que antes eran de por vida hoy se han transformado en contratos temporales o a tiempo parcial. Las empresas, por su parte, aprovechan la coyuntura para romper con el modelo tradicional (a tiempo completo y con horario fijo), lo cual les permite acceder a un universo m\u00e1s amplio de contrataci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Esto es la \u201cGig Econom\u00eda\u201d, un movimiento que avanza hacia la desregulaci\u00f3n, la flexibilizaci\u00f3n y la liberalizaci\u00f3n de los mercados. Se inscribe en lo que el soci\u00f3logo brit\u00e1nico Zygmunt Bauman llama \u201cla modernidad l\u00edquida\u201d, un nuevo modelo basado en el cambio permanente, la transitoriedad y lo ef\u00edmero que exige repensar los viejos conceptos que sol\u00edan articular la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Gracias a la inmediatez que nos brindan las actuales herramientas inform\u00e1ticas para la comunicaci\u00f3n, junto con el desarrollo exponencial de las tecnolog\u00edas m\u00f3viles, la gran penetraci\u00f3n de Internet y el auge de las redes sociales, han surgido nuevas formas de entender el consumo basadas en el uso compartido m\u00e1s que en la propiedad. Incluso en el mundo del trabajo, aquello que sol\u00edamos considerar \u201cs\u00f3lido\u201d (la oficina, nuestro puesto de trabajo, los horarios, nuestras propias competencias) se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s fluido gracias a una vasta gama de dispositivos digitales que nos permiten trabajar en cualquier momento y desde cualquier lugar que tenga conectividad.<\/p>\n\n\n\n
Hoy nos resulta dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo podr\u00eda ser la vida sin Internet, sin redes sociales, sin buscadores, sin email<\/em> y sin el enorme universo de aplicaciones m\u00f3viles que usamos a cada momento. La tecnolog\u00eda ha cambiado muchos aspectos de nuestra cotidianidad y de nuestro trabajo, creando nuevas oportunidades y nuevas formas de conexi\u00f3n, pero tambi\u00e9n nuevos riesgos de malestar, segregaci\u00f3n y aislamiento. Para bien o para mal, la tecnolog\u00eda parece tener la capacidad de dar forma no solo a los procesos sino tambi\u00e9n a las relaciones y los estilos laborales.<\/p>\n\n\n\n La colonizaci\u00f3n de todos los \u00e1mbitos de la vida por las nuevas herramientas digitales, en especial en el mundo del trabajo, merece una reflexi\u00f3n que ya se han hecho muchos tecn\u00f3logos y fil\u00f3sofos. Las tecnolog\u00edas que usamos a diario, \u00bfson neutrales en sus efectos o pueden tener consecuencias sociales e influir sobre nuestra forma de entender el mundo? \u00bfIntegramos nuestros valores y nuestros sesgos en las tecnolog\u00edas que construimos o estos reci\u00e9n emergen cuando decidimos qu\u00e9 hacer con ellas?<\/p>\n\n\n\n La neutralidad (o no) de las nuevas tecnolog\u00eda es una de las cuestiones m\u00e1s pol\u00e9micas de la actualidad y, a grandes rasgos, existen dos posturas bastante definidas al respecto:<\/p>\n\n\n\n \u2192 La tecnolog\u00eda es neutral, todo depende del uso que se haga de ella.<\/em> Los defensores de este argumento sostienen que la tecnolog\u00eda es solo una herramienta que no tiene propiedades o valores intr\u00ednsecos y que lo importante no es la tecnolog\u00eda en s\u00ed misma sino el contexto (los sistemas sociales, econ\u00f3micos y productivos) en el que est\u00e1 integrada. Es una concepci\u00f3n instrumental de la tecnolog\u00eda: el uso determina el valor. Seg\u00fan esta visi\u00f3n, las personas conservamos el control para usar nuestras herramientas como queramos, es nuestra decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u2192 La tecnolog\u00eda no es neutral porque <\/em>est\u00e1<\/em> modelada por <\/em>las<\/em> elecciones y <\/em>lo<\/em>s valores <\/em>de quienes<\/em> la dise\u00f1a<\/em>n.<\/em> Quienes adhieren a esta postura lo hacen con el argumento de que la tecnolog\u00eda se crea de manera voluntaria y consciente para satisfacer una necesidad y cumplir un prop\u00f3sito. Por esto, cuando desarrollamos una tecnolog\u00eda lo hacemos con un objetivo en mente y elegimos qu\u00e9 reglas \u00e9ticas aplicar en el dise\u00f1o. Esto tiene un profundo efecto en la sociedad porque, a medida que pasa el tiempo y la familiaridad con la tecnolog\u00eda crece, esta se vuelve \u201cinvisible\u201d y ni siquiera se la cuestiona.<\/p>\n\n\n\n Si ninguna elecci\u00f3n humana es neutral, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00edan de serlo las tecnolog\u00edas que creamos?<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con la periodista e investigadora Stephanie Hare1<\/sup><\/a>, la tecnolog\u00eda es parte de lo que nos hace humanos; todos la usamos y \u00e9sta, a su vez, moldea nuestra vida tanto directa como indirectamente a trav\u00e9s de los valores que tiene incorporados, redefiniendo lo que significa tener autonom\u00eda y disfrutar de nuestra privacidad, libertad y derechos.<\/p>\n\n\n\n Muchas de las corporaciones m\u00e1s valiosas e influyentes del mundo son empresas de tecnolog\u00eda que, junto con brindarnos alg\u00fan servicio, recopilan, analizan y almacenan nuestros datos; pueden influenciarnos, espiarnos, manipularnos, controlarnos y exponernos al riesgo de perder nuestra informaci\u00f3n y dejarla en manos de delincuentes, argumenta.<\/p>\n\n\n\n Otros te\u00f3ricos, como el fil\u00f3sofo y soci\u00f3logo franc\u00e9s Jacques Ellul2<\/sup><\/a>, afirman que, en la actualidad, la tecnolog\u00eda es la caracter\u00edstica que define el entorno en el que vivimos. La experiencia m\u00e1s profunda del hombre ya no es con la naturaleza sino con el medio t\u00e9cnico y es la tecnolog\u00eda la que nos transmite sus valores.<\/p>\n\n\n\n Ya en los comienzos de la era de Internet, el soci\u00f3logo estadounidense Neil Postman3<\/sup><\/a> alertaba sobre la capacidad de la tecnolog\u00eda para cambiar no solo la forma en que funciona la sociedad, sino tambi\u00e9n nuestros h\u00e1bitos mentales. Tanto que, asegura, hemos incorporado en el lenguaje cotidiano la met\u00e1fora del ser humano como una m\u00e1quina y se ha vuelto com\u00fan referirse al pensamiento como una mera cuesti\u00f3n de procesamiento y decodificaci\u00f3n. Adem\u00e1s de esto, insiste, no siempre est\u00e1 claro \u2013especialmente en los inicios de una tecnolog\u00eda\u2013 qu\u00e9 efectos tendr\u00e1 \u00e9sta sobre la sociedad ya que los cambios que introduce pueden ser sutiles e impredecibles.<\/p>\n\n\n\n Esta visi\u00f3n est\u00e1 avalada por dise\u00f1adores e ingenieros de grandes empresas tecnol\u00f3gicas de hoy. Muchos de quienes ayudaron a construir los componentes b\u00e1sicos de nuestro entorno digital actual admiten que, aunque en principio las herramientas digitales se desarrollan con las mejores intenciones, luego puede emerger alguna consecuencia negativa o no deseada. Tal es el caso de algunos mecanismos muy adictivos que impregnan las tecnolog\u00edas sociales.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, Tristan Harris \u2013ex Gerente de Productos de Google\u2013 ha revelado que algunas de estas tecnolog\u00edas afectan las mismas v\u00edas cerebrales que refuerzan los comportamientos basados en la recompensa para asegurar la supervivencia (la b\u00fasqueda de alimento, refugio, calor, sexo, etc.), pero que tambi\u00e9n son capaces de incentivar conductas adictivas tales como el consumo de drogas, las apuestas, etc. No obstante, Harris cree que las empresas de tecnolog\u00eda nunca se propusieron deliberadamente hacer que sus productos fueran adictivos, sino que se trat\u00f3 de una consecuencia impredecible en pos de la atenci\u00f3n del p\u00fablico4<\/sup><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El desarrollo tecnol\u00f3gico no es un proceso completamente aleatorio. Si una sociedad tiene alguna necesidad, real o percibida, alguien comenzar\u00e1 a buscar una soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Actualmente, la tecnolog\u00eda es claramente parte de la soluci\u00f3n para la implementaci\u00f3n de un modelo h\u00edbrido, la tendencia dominante en la pospandemia. Pero tambi\u00e9n puede ser parte del problema, afirma Harald Becker, Director of Customer Engagements & Insight de Microsoft5<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Los conflictos comienzan cuando la tecnolog\u00eda no est\u00e1 completamente integrada en el flujo de trabajo, cuando los datos se usan de manera poco \u00e9tica (lo que incluye pr\u00e1cticas tales como rastrear y exponer los datos de los empleados) y cuando los usuarios no tienen opciones de control o personalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La tecnolog\u00eda mal implementada puede conducir a una disminuci\u00f3n en el bienestar de los empleados debido al agotamiento por exceso de trabajo, sobrecarga de reuniones y un horario extendido m\u00e1s all\u00e1 de la jornada laboral. Las mismas tecnolog\u00edas que nos ayudan a mejorar la productividad tienen un costo agregado: la presi\u00f3n de estar constantemente disponibles, conectados y sobreinformados. Esto concuerda con los postulados de Ellul, quien sostiene que los valores tecnol\u00f3gicos actuales (normalizaci\u00f3n, eficacia, eficiencia, precisi\u00f3n, crecimiento sin l\u00edmites y velocidad, entre otros) terminan imponi\u00e9ndose de manera acr\u00edtica en nuestras vidas y, por supuesto, tambi\u00e9n en el trabajo.<\/p>\n\n\n\n Michael L. Dertouzos, cient\u00edfico inform\u00e1tico que dirigi\u00f3 por casi 30 a\u00f1os el Laboratorio de Ciencias Computacionales e Inteligencia Artificial del MIT, afirmaba en 20106<\/sup><\/a> que mientras la tecnolog\u00eda crece exponencialmente los seres humanos permanecemos en nuestros cuerpos y mentes arcaicas, tal como lo hemos hecho durante milenios.<\/p>\n\n\n\n La b\u00fasqueda para encontrar el equilibrio entre el aumento de las capacidades tecnol\u00f3gicas modernas y la satisfacci\u00f3n de las necesidades humanas m\u00e1s profundas debe pasar por la creaci\u00f3n de herramientas centradas en las personas, afirma.<\/p>\n\n\n\n Si es cierto que la tecnolog\u00eda modela nuestros valores, nuestra sociedad, nuestras organizaciones, nuestras empresas y nuestra forma de trabajo, es l\u00edcito preguntarse qu\u00e9 podemos hacer para influir en este proceso sin ser meros espectadores. Tal vez es hora de comenzar a reflexionar sobre la necesidad de acordar colectivamente qu\u00e9 valores vamos a privilegiar en las herramientas que utilizamos y cu\u00e1les no.<\/p>\n\n\n\n Y, aunque la discusi\u00f3n sobre la neutralidad de la tecnolog\u00eda a\u00fan no est\u00e1 zanjada, este debate se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s importante de cara al ascenso de las nuevas herramientas digitales que se avizoran en un futuro cercano (el Metaverso, la Inteligencia Artificial, etc.) ya que probablemente sean mucho m\u00e1s poderosas que las actuales y tendr\u00e1n un potencial de contingencias que a\u00fan no podemos anticipar.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Referencias:<\/p>\n\n\n\n 1<\/a> HARE, S. (2022): \u201cTechnology is not Neutral<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 2<\/a> ELLUL, J. & HOPKIN, C. E. (1975): \u201cThe New Demons<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 3<\/a> POSTMAN, N. (1992): \u201cTechnopoly: The Surrender of Culture to Technology<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 4<\/a> LEWIS, P. (2017): \u201cOur minds can be hijacked: the tech insiders who fear a smartphone dystopia<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 5<\/a> DENNING, P. J. et al. (2010): \u201cThe invisible future<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\nEl dilema de la neutralidad<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
La tecnolog\u00eda en el trabajo<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Integra la tecnolog\u00eda de forma a estrat\u00e9gica a tu entorno de trabajo. Descubre c\u00f3mo Contract Workplaces puede transformar tu espacio, impactando en el bienestar y productividad de tu equipo. \u00a1Cont\u00e1ctanos<\/a>!<\/h3>\n\n\n\n